miércoles, 7 de enero de 2015

Mi opinión sobre el EAAN.

Esta es mi respuesta al EAAN de Alvin Plantinga  (ver el link que dejo en el segundo párrafo si no saben qué significa cada letra).

Plantinga afirma que en todos los casos en los cuales se cumplan E&N (ver http://philosophica20.blogspot.com.ar/2015/01/el-argumento-evolutivo-en-contra-del.html), E&N son tan dudables que se vuelven irracionales, pero como E no es irracional, N lo es.
Esto es mentira: basta con agregar una tesis más que llamaremos CC (coacción conceptual) a la conjunción E&N (de tal modo que quede E&N&CC) y P(R/E&N) -es decir, la probabilidad de que nuestras facultades mentales sean confiables dados N (el Naturalismo) y E (la evolución)- ya no es inescrutable; por el contrario: es altísima. 

Ahora bien; ¿Qué es este mágico CC que viene a salvar al Naturalismo? Esta coacción conceptual, es una tesis que dice lo siguiente: 
Imaginemos una situación S1, donde el individuo (de cualquier especie) tiene un deseo D1 (que fue seleccionado naturalmente de modo que satisficiera las necesidades del individuo) que desencadena una creencia con dos aspectos: el contenido (C) y las propiedades neurofisiológicas (NP). NP causa que el individuo tenga el hábito H. La tesis CC afirmaría entonces que C (el contenido semántico de la creencia desencadenada por el deseo D1) es la proposición "H cumplirá mi deseoo D1 en la situación S1".

Más claramente, imaginemos a un reptil sediento a la tarde. Imaginemos que el reptil tiene una creencia cuyo aspecto neurofisiológico NP causa el hábito H de que el reptil vaya en dirección a donde el Sol se está poniendo. Según la hipótesis de CC (coacción conceptual) lo más probable es que el contenido (C) de la creencia sea "si voy en dirección al sol a la tarde mi deseo de tomar agua se cumplirá". 

Ahora es muy fácil ver cómo la selección natural puede encargarse de que el contenido de las creencias, sea verdadero: imaginemos que el agua está en la dirección del sol a la tarde; los reptiles que vayan en otra dirección a la tarde cuando tienen sed tendrán la creencia de que eso saciará su sed- pero no podrán sobrevivir porque no encontrarán el agua, y por lo tanto con el correr de las generaciones ya no habrá más reptiles que vayan en la dirección errónea, y por lo tanto, si la hipótesis CC es correcta, ya no habrá reptiles con creencias equivocadas -es decir que la selección natural podría favorecer las creencias verdaderas sin necesidad de un Dios guiador. 

Todo esto se basa en una hipótesis (CC), que podría ser falsa. Pero por el mero hecho de que sea posible, el EAAN y su afirmación de que el N&E no producirán creencias verdaderas en ningún caso, se refutan.



No hay comentarios:

Publicar un comentario